BrainStorming

"El destino es el que baraja las cartas, pero nosotros somos los que las jugamos". William Shakespeare


Deja un comentario

Estados Unidos, el nuevo Imperio de Occidente

Hacía tiempo que una idea rondaba mi cabeza. Al principio pensé que era una idea muy poco sostenible, y que en cuanto la propusiera seguramente se contarían por miles las pegas que se le podría poner. Mas, al terminar de leer “Lecciones de Historia del Pensamiento Político”, de Michael Oakeshott, estoy completamente convencida de poder defender lo que creo: el increíble parecido existente entre Roma y América.

3190635096_284d845021_o

Y es que una cosa es evidente, el Imperio Americano es el actual Imperio Romano. Todo partió de algo que me sorprendió bastante en su momento: como ese continuo afán de los romanos de reafirmarse como el pueblo elegido, aquellos a los que se les encarga la tarea de ejercer de “padres” del mundo antiguo, es tan parecido a ese sentimiento americano de “nosotros somos los héroes que salvaremos al mundo moderno”.

La fundación de lo que será el mayor imperio conocido de la historia tiene su origen en la leyenda de Rómulo, al cual se le ensalzará como Patres Patriae. Este título será posteriormente concedido a Augusto o a Julio césar, porque “el modo en que los romanos expresaban respeto profundo por un hombre era el atribuirle la condición de progenitor de la raza romana”. El único evento que a lo largo del tiempo ha suscitado una emoción similar ha sido la fundación de los Estados Unidos de América.

Pues bien, resulta que aquellos que firmaron la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, que suponía la aparición del país, son conocidos como Padres Fundadores. Personajes como Franklin o Jefferson, que han pasado a la historia y son admirados de la misma forma que el pueblo romano admiró a Rómulo.

Y quizá esto sea dar rienda suelta a la imaginación pero me pregunto: con lo aficionados que eran los romanos a los bustos, de haber podido, ¿habrían tallado el busto de Rómulo en el monte Palatino análogamente a como después sucedería en el Monte Rushmore? No sé por qué se me ocurre que sí.

Otro de los grandes protagonistas de la historia romana será el conflicto patricio-plebeyo. Durante años, los plebeyos vivieron en una situación de clara inferioridad respecto de los patricios. Así, “el gobierno de los cónsules patricios otorgó a la clase patricia una libertad de la que no había disfrutado durante la Monarquía, pero no pasó lo mismo con los plebeyos”. Los plebeyos decidieron entonces alzarse, y se trasladaron al Monte Sacro, estableciendo su propia civitas, hasta que se logró un pacto. A partir de entonces, la mejoría de sus derechos fue clara, siendo uno de los puntos culminantes la elección de un cónsul plebeyo por primera vez, ya que siempre eran elegidos entre la clase patricia.

¿No recuerda esta situación a la lucha de blancos y negros que también se vivió durante años en EE.UU.? También aquí tras ser liberados, los negros fueron discriminados, aunque de una forma muchísimo más cruel y dura que los plebeyos. Mas al fin y al cabo se trató de una separación, de leyes diferentes para unos y otros y de un modo de actuar diferente. Sin embargo, al igual que los plebeyos lograron el Imperium y la Potestas a través del cónsul plebeyo, los negros estadounidenses lo han logrado muchos años después porque ¿acaso el actual presidente de los Estados Unidos de América no es negro?

Pero los plebeyos se encontraron con un muro cuando, ya lograda la influencia en el consulado, toparon con el Senado. El Senado es el órgano al que se le otorga la  Auctoritas, o saber socialmente reconocido. Su origen proviene de lo que se creé fue una elección de Rómulo de “cien cabezas de entre las más distinguidas familias de la primera Roma”. El derecho del Senado era el derecho a ser escuchado y no interrumpido. Si bien no tenían poder legislativo, influían en la política exterior y militar.

Pues nos encontramos que en Estados Unidos también existe un Senado, que fue creado por los Padres de la Constitución (de nuevo el término, Patres Patriae) y que está compuesto por 100 senadores (no parece casualidad).

spqr2

Además, el Presidente, sin tener el consejo afirmativo del Senado, no puede por ejemplo nombrar grandes cargos o ratificar Tratados Internacionales. Análogamente, en el Senado Romano, los cónsules estaban sujetos a una relación similar, ya que si bien el Senado Romano no tenía Potestas, tenía la suficiente Auctoritas como para que sus decisiones siempre fueran tenidas en cuenta.

Una curiosidad más. El Senado Romano se reunía en la curia hostilia, en el foro romano, que se situaba junto al Monte Capitolio. Pues bien, el lugar de reunión del Senado Americano es el llamado Capitolio, la sede física del poder legislativo.

El final de la República y el inicio del Imperio se producen a raíz de un hecho importantísimo: la expansión de Roma por el Mediterráneo. Se convirtió en el gran Imperio que hoy conocemos. Y ello se basó en su superioridad militar. Resulta evidente a donde quiero llegar. Actualmente Estados Unidos es la gran potencia bélica en el exterior, y ningún país le iguala. Pero no solo este rasgo, que ya no es tan político, es subrayable. El idioma más extendido en la antigüedad fue el latín. Hoy en día es el inglés. Roma creó las grandes vías que aunque en un primer momento servían para las tropas, luego fueron usadas para el comercio. Estados Unidos ha creado las vías de la información, Internet, que también empezó con connotaciones militares y sobra decir su uso actual. Podríamos decir: Deus benedicat Americam.

*citas de Lecciones de Historia del Pensamiento Político de Michael Oakeshott

Alicia

Anuncios


Deja un comentario

27 personas mueren en una matanza en una escuela de Connecticut

Ayer por la tarde las banderas se pusieron a media asta en todo el territorio de los Estados Unidos de América. Ocurrió lo que tanta gente no quiere oír: 27 personas fallecen a causa de una matanza en una escuela primaria de Newtown, Connecticut. También hubo un herido.

Dos niños horrorizados al ver las consecuencias del tiroteo

Dos niños horrorizados al ver las consecuencias del tiroteo

El único asesino de esta matanza fue Adam Lanza, joven estadounidense de 20 años que residía en Connecticut. Esta persona protagonizó lo que ya es el segundo tiroteo más sangriento de la historia de este país. Solo superado por un tiroteo que se dió en 2007 en una universidad de Virginia por Cho Seung.

El tiroteo se dio en la Sandy Hook Elemental School y comenzó a las 15:30 hora local.  Murieron 27 personas, de las cuales, 20 son niños de entre cinco y seis años de edad. Las otras siete personas fallecidas  eran adultos y entre ellas estaba la madre del asesino, Nancy Lanza, que trabajaba como profesora en la escuela.

-_adam_lanza_01.jpg_1247505027Adam Lanza, al que todos le describían como persona normal y algo tímida, entró en el edificio con un chaleco antibalas y con un armamento de dos armas cortas (una Glock 9mm y una Sig Sauer) y con un rifle semiautomático. Consiguió entrar ya que una persona le abrió desde dentro al tratarse de ser hijo de una profesora. Nada más estar dentro de la escuela, Lanza disparó a quemarropa en dos clases. Los alumnos intentaron huir pero resultó inútil ya que solo se dispone de una puerta por aula.

Cuando llegó la policía se encontró con un panorama desgarrador. Además de ver casi una treintena de fallecidos, encontraron el cadáver de Adam Lanza que al parecer se había suicidado, aunque otros abogan que fue disparado por la policía. Al principio se pensó que el asesino era el hermano de Adam, Ryan, ya que éste llevaba sus documentos de identidad.

Este suceso obligó al presidente Barack Obama a convocar una rueda de prensa en la Casa Blanca. Pronunció un discurso de apenas cinco minutos en el que resume el trágico acontecimiento ocurrido hace pocas horas.  Las escasas lágrimas que salieron del presidente manifestaron la magnitud del tema tratado. “Tenemos que unirnos y tomar acciones decisivas para prevenir más tragedias como ésta, sin que importe la ideología”, promulgó Obama.

Ya está servida, nuevamente, la polémica discusión si modificar o no la ley de venta de armas en EE.UU. Una gran parte de la población americana posee armas, ya sean de corto o largo alcance, y esto hace difícil a los políticos promover una campaña en contra sobre este tema. Tal como la gente especula, no habrá ningún cambio de dicha ley, al menos, a corto plazo.

Fdo: Álvaro Navarro Sotillos


Deja un comentario

Palestina, Estado observador no miembro en la ONU

Ayer se hizo historia en la sede central de las Naciones Unidas, en Nueva York. Se ponía en cuestión, en la Asamblea General, si admitir o no a Palestina como Estado observador no miembro en la ONU, como lo es igualmente el Vaticano. Esta votación creó una clara división de opiniones entre los diferentes países líderes mundiales.

Era evidente que Israel y EEUU, su incondicional aliado, no respaldarían el  reconocimiento de Palestina como Estado observador. Lo que no contaban estos dos países era en el insuficiente apoyo mundial que han obtenido en esta votación. Únicamente República Checa, Panamá, Nauru, Palau, Micronesia, las islas Marshall y Canadá les acompañaron.  En el cómputo total, 138 países apoyaron la aceptación de Palestina, 41 se abstuvieron y los 9 países ya nombrados estuvieron en contra.

Marcador de los resultados de la votación de ayer en la sede central de las Naciones Unidas

Marcador de los resultados de la votación de ayer en la sede central de las Naciones Unidas (Nueva York)

Los palestinos ya sabían que obtendrían la necesaria mayoría absoluta en el pleno para considerarse Estado observador, pero les sorprendió el hecho de que algunos de los países más importantes mundiales les apoyase, como Francia, Italia, España, etc. Pero también nadie sabría que Alemania, aliado de Israel, se abstendría de votar a favor o en contra a pocas horas de la cita en la sede de las Naciones Unidas de ayer. Gran Bretaña, antiguo colono de Palestina, se abstuvo también.

Tras conocer los resultados de la votación de ayer en Nueva York, Mahmud Abbas se fue abrazando con cada uno de los miembros palestinos que se encontraba en la misma sede, desplegando a su espalda una bandera palestina. En Ramala y en otros terrenos palestinos se celebró ayer por la noche con una gran fiesta en las calles. Todos los palestinos salieron de sus casas, sin temer la contraria opinión de su país vecino, Israel.

Mahmud Abbas, Presidente del Estado de Palestina, advirtió victorioso: “estamos ante la última oportunidad para llegar a la solución de los dos Estados”. También aseguró que este paso no pretende obstaculizar las relaciones entre Palestina e Israel sino que quiere acelerar las negociaciones de paz entre ambos. “La ocupación debe terminar”, aclaró finalmente.

Mahmud Abbas, alza los brazos mientras expone su discurso de ayer

Mahmud Abbas, alza los brazos mientras expone su discurso de ayer

Frente a la victoria palestina en la votación de ayer, Ron Prosor, embajador de Israel ante Naciones Unidas, aclaró que la paz “no se conseguirá con resoluciones en Nueva York sino con conversaciones en Jerusalén”. También el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, contestó a Palestina: “la resolución no va a cambiar nada sobre el terreno…no va a hacer que la creación del Estado palestino esté más cerca, al revés, lo va a alejar”.

El hecho de que Palestina sea reconocido mundialmente como Estado observador no miembro en la ONU otorga una gran cantidad de beneficios para este país. Puede denunciar a Israel y los cruentos ataques que éste realiza sobre la población palestina. Esta denuncia se puede realizar por medio de la Corte Penal Internacional (CPI) con sede en La Haya. Pero para poder utilizar la CPI, la Autoridad Palestina (AP) deberá suscribirse al Tratado de Roma, ratificado ya por 121 Estados.

Además de la institución de La Haya, Palestina podrá ingresar en las diferentes agencias de la ONU (OMS, por ejemplo). Por el contrario, Estados Unidos aclaró que dejará de financiar toda institución de las Naciones Unidas en el que participe el Estado Palestino, como ya hico hace un año cuando éste entró en la UNESCO. Hasta en Washington se plantean si retirar la ayuda financiera de 154 millones de euros que proporciona EEUU a la Autoridad de Palestina.

Frontera entre Israel y Palestina entre 1967

Frontera entre Israel y Palestina en 1967

Otra gran medida que puede realizar Palestina es reclamar el restablecimiento de las fronteras de 1967 entre ambos países. Como es obvio, esta medida obtendría el absoluto apoyo de la población palestina, pero el primer ministro israelí aclara oponerse radicalmente a ella. En cambio, el presidente Barack Obama apoya esta compostura como base para certificar una paz duradera y cerrar así este conflicto que parece inacabable.Esta claro que Palestina ya no es el Estado tan aislado mundialmente como lo era antes. Israel a perdido una “batalla” muy importante, la diplomática. Ahora Israel podrá ser denunciado en la Corte Penal Internacional por sus acciones venideras, y pasadas. ¿Habrá cambiado el camino de zanjar este conflicto de una vez por todas?

Fdo: Álvaro Navarro Sotillos


Deja un comentario

Endeble tregua entre Gaza e Israel

Ya hace once días desde que se volvió a plasmar el odio mutuo que se tienen los países de Israel y Palestina, donde los misiles se imponían sobre el diálogo. Ahora, y es de agradecer, los dos países están en un estado de tregua. Si se puede llamar así.

Los conflictos entre ambos países duraron alrededor de 8 días y causaron la muerte de más de 150 palestinos y 5 israelíes. Con esta cifra uno puede ver la enorme diferencia que hay entre ambas naciones. A este número de fallecidos incluimos niños, madres, en definitiva: civiles. Y esto es lo peor del asunto.

La tregua se acordó el pasado miércoles por la tarde. Israel y Gaza pactaron no disparar ninguna bala más, aún así, no se acordó el permiso de tránsito de mercancías en la frontera de Gaza. Tras conocerse la noticia, los ciudadanos del muy limitado territorio de Gaza lo celebraron durante toda la noche.

La sorpresa llegó a occidente cuando nos enteramos que al día siguiente de la tregua un soldado israelí disparó en la cabeza a un palestino, añadiendo así otro nombre en la lista de fallecidos de esta semana. El Gobierno israelí excusa la muerte del civil explicando que quedó acordado entre ambos países, hace tiempo, que ha de haber una distancia mínima de  300 metros de separación entre cualquier ciudadano y la valla fronteriza. En cambio, la familia del fallecido asegura tener un campo de cultivo cerca de la valla y explican que tienen que acercarse hasta ese punto para trabajar su campo. Esta última aclaración se ve respaldada por los organismos de Naciones Unidas y diversas ONG ya que calculan que un 35% de los terrenos cultivables de Gaza están en dicha “área de seguridad”.

Esta última muerte volvió a acrecentar nuevamente las ansias de ambos países de continuar con el conflicto pero este no se produjo gracias a la innegable ayuda de EE.UU y , sobre todo, de Egipto.

El Egipto de Morsi ha sido clave para el fin de la violencia, momentánea, entre Israel y Gaza. Hasta los Estados Unidos de América han quedado maravillados al ver como Egipto tomaba el mando como mediador internacional en este aparatoso y imperecedero contencioso.  En el ámbito internacional parece haber muy poco que reprochar a Morsi, pero la cosa cambia cuando nos fijamos en el plano interno de su país.

No todo son flores para el actual presidente egipcio ya que, este mismo jueves, ha aumentado la indignación del país al aplicar su “decretazo”. Esta nueva medida consiste en una declaración constitucional por el cual se somete el poder judicial a la autoridad del presidente, poniéndole en la cúspide de la ley del país. Morsi ya controlaba el poder Ejecutivo, el poder Legislativo y la Asamblea Constituyente.

Estas medidas contribuyen únicamente a que Morsi se sujete a su cargo como máximo dirigente de este país durante mucho tiempo. Muchos ciudadanos tomaron la plaza de Tahrir en protesta del “decretazo” y tuvieron que verse con la policía que respondió a los manifestantes con gases lacrimógenos. El pueblo egipcio tiene miedo de verse gobernado por otro Mubarak. ¿Irá a más esta revuelta?

Fdo: Álvaro Navarro Sotillos


Deja un comentario

Primera decisión de Obama tras su reelección

En la mañana de este miércoles, los españoles nos despertamos conociendo el ganador de las tan reñidas elecciones americanas. Evento que fue muy seguido por muchos periódicos de todo el mundo. Al final todos nos “hacemos” partícipes de unas elecciones que no son las nuestras.

Los americanos volvieron a confiar en Barack Obama. Los demócratas ocupan la Casa Blanca por segunda vez. Más de cincuenta y ocho millones son los votantes que ven a Obama como solución definitiva a los diversos problemas que azotan el país. Obama obtuvo 303 votos electorales frente a los 206 de su contrincante Mitt Romney. Pero ¿Será capaz de entablar una estabilidad creíble en el país norteamericano?

Como he dicho, estas elecciones han sido seguidas, en directo y voto a voto, por  muchos países. No es de extrañar que Obama, nada más ser consciente de su segunda victoria como presidente, colgara una fotografía en Twitter con su mujer, Michelle Obama, y con la frase “Four more years”. Ese tweet tiene 810.016 “retweets”. Cifra que demuestra el poder que tienen las redes sociales hoy en día  en el mundo de la política.

Apartando la mirada de las ya pasadas elecciones en los Estados Unidos, centramos la atención en la declaración del presidente en este sábado. Obama rodeado por miembros de su partido, anuncia una subida de impuestos a los ricos.

Alerta de que E.E.U.U. caiga en un “precipicio fiscal”, por el cual las familias americanas empezarían a pagar impuestos de 3.500 dólares por año. Escalofriante. “La gente ha pedido acción, no política”, declara el presidente americano.

Para evitar dicho “precipicio fiscal”, Obama determina como necesaria la subida de impuestos a aquellas rentas que sobrepasen los 250.000 dólares de ingresos anuales. Esta medida serviría para reducir el déficit , pero todo esto, sin que afecte a la clase media.

Los republicanos muestran su total disconformidad ante este proyecto que los demócratas quieren poner en marcha. Denuncian a Obama de “fomentar” una lucha de clases. Además, niegan que los más ricos paguen más aún ya que, para ellos,  son generadores de la recuperación económica y un elemento clave para la salida de la actual crisis económica.

En la Cámara de Representantes todo es diferente: los republicanos ganaron  a los demócratas por una diferencia de 55 congresistas más. Hoy el “speaker” de ésta cámara, John Boehner, declara que los republicanos están abiertos  a cualquier negociación con el partido rival. Aún así, él considera una tropelía la posible subida de impuestos que, en su opinión, lastraría el poder de inversión de la clase social que mejor puede activar las empresas.

“Subir los impuestos ralentizará esa capacidad de crear empleos que todos dicen querer”, termina diciendo Boehner.

Fdo: Álvaro Navarro Sotillos